Вдовец имеет право на налоговый вычет алиментов
Налоговое законодательство Федерации и кантона Цюрих содержит — с первого взгляда — довольно простую норму: налоговый вычет алиментов возможен в случае, если деньги перечисляются одним родителем другому, когда последний осуществляет право опеки. Как быть, однако, вдовцу, платящему за содержание собственных детей, проживающих в приёмной семье? Федеральный суд принял решение, которое напрямую идёт вразрез с текстом закона. (Портал «Швейцария Деловая»)
Суть дела
Ситуацию, которая дошла до высшей судебной инстанции Швейцарии, стандартной назвать сложно: проживающий в кантоне Цюрих налогоплательщик остался вдовцом. До своей смерти единоличную опеку над 2мя детьми осуществляла мать и получала за каждого в месяц 1’300 франков. Однако и после печального события отец так и не получил опеку над собственными детьми. KESB поручил заботу о них чужой семье. Отец остался обязанным платить их содержание.
На этом ситуация и не думала становиться менее сложной: в своей налоговой декларации вдовец предъявляет деньги на содержание детей к налоговому вычету. «Недопустимо!» — твердит налоговый орган и отказывает принять налоговый вычет алиментов. Причина: чёткая формулировка закона, который допускает вычет лишь, если деньги перечисляются другому родителю, имеющему право опеки над детьми. Поскольку получатель денег — KESB, а не другой родитель, то и право на налоговый вычет алиментов, по мнению чиновников, не возникает.
Вдовец проигрывает дело во всех кантональных инстанциях. И только Федеральный суд встаёт на его сторону.
Суд решил против текста закона
Как оправдал Федеральный суд своё решение допустить налоговый вычет алиментов в ситуации вдовца? Высшая инстанция указала, что отказ в вычете в данном конкретном деле противоречит принципу равенства всех перед законом.
По сути, как постановил суд, для плательщика алиментов с финансовой стороны не имеет значения, идут ли деньги на содержание ребёнка другому родителю или же KESB. Из-за этого обстоятельства имело бы место недопустимое умаление прав вдовца по сравнению с отцом или матерью, на которых возложена обязанность платить алименты, соответственно, другому родителю.
Недостаточно прочитать закон
На основе одного из общих принципов швейцарского права Федеральный суд скорректировал текст налоговых законов касательно вычета алиментов. Подобные решения, хотя и являются редкими, в правоприменении играются, тем не менее, заметную роль.
Перенесёмся из области налогов в миграционное право. К примеру, законодательство допускает выдачу самостоятельного пермита иностранным супругам после развода, если брак продлился как минимум 3 года, а также наличествует интеграция в швейцарское общество. Казалось бы, что может быть проще, чем установить факт длительности брака? Всё, однако, не так однозначно!
Пример из практики: брак иностранки со швейцарцем продлился около 4 лет. Её юрист, завершившая юридическое образование в своей стране и после иммиграции в Конфедерацию получившая здесь лишь степень мастера, заверила клиентку в якобы гарантии получения самостоятельного пермита после развода. Действительно, интеграция не вызывала вопросов: успешная карьера, уверенный немецкий язык, отсутствие долгов и т.п.
Обзор практикующего швейцарского юриста о способах и условиях получения вида на жительство в Швейцарии. Тематические материалы: Паушальный налог в обмен на ВНЖ; Переезд родителей в Швейцарию.
Однако проблемным был как раз срок брака. Об этом иностранку оповестил миграционный орган и – из-за «ранее установленной нестабильности брака» – пригрозил отказать в самостоятельном пермите. Юрист — по причине отсутствия полного швейцарского юридического образования — не знала тонкостей применения нашего права, в общем, и нормы о 3-летнем браке, в частности. Как и в случае с налоговым вычетом алиментов, Федеральный суд во множестве решений конкретизировал условия для получения самостоятельного пермита после развода. В ряде случаев данные решения шли вразрез с текстом закона.
Поэтому даже 3 и более лет брака – при наличии интеграции – ещё не являются гарантией самостоятельного пермита. Ошибка иностранки заключалась — из-за неверного совета её прежней юриста — в буквальном понимании текста закона и отсутствии нужных действий, хотя последние — при верном совете — были возможными.
Автор: Марад Видмер, LL.M. (Genf), бакалавр и магистр швейцарского права, практикующий швейцарский юрист, управляющий партнёр Widmer Strategy GmbH (CHE-335.154.668). Член Швейцарского союза юристов (SJV/SSJ/SSG) и Союза юристов Цюриха (Zürcherischer Juristenverein). Член клуба друзей Liberales Institut (Цюрих).