Испытание временем для Санкт-петербургского форума G20

Помимо обсуждения наиболее острых проблем текущей международной политики (ситуации в Сирии) в рамках Санкт-петербургского форума главы крупнейших развитых и развивающихся стран (G20) уделили внимание и обширной экономической повестке. Так, среди прочего объектом переговоров было консолидирование бюджета, регулирование деятельности так называемых «теневых банков», а также, пожалуй, самые деликатные вопросы – автоматический обмен налоговой информацией и борьба с «агрессивным налоговым планированием».

Напомним, что на своём заседании в Москве (19-20 июля 2013 года) Большая 20ка поддержала целый ряд инициатив Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). Так, государства выступили в поддержку ранее опубликованного плана ОЭСР по борьбе с манипуляциями с налоговой базой и перемещением дохода (Base Erosion and Profit Shifting), кроме того было дан (по крайней мере, формально) зеленый свет продвижению автоматического обмена информацией в налоговых делах в качестве международного стандарта.

В целом главы G20 на Санкт-петербургском саммите подтвердили свои намерения, отраженные в документах Московского форума. Теперь механизм регулирования «теневых банков» (а также хедж-фондов) должен быть разработан до 2015 года. В том же году должен быть реализован план ОЭСР по борьбе с манипуляциями с налоговой базой и перемещением дохода. А вот технические моменты, связанные с автоматическим обменом налоговой информацией, в соответствии с пожеланиями глав государств 20 должны быть представлены уже до середины 2014 года.

Однако при всей видимой решимости участников G20 в отношении автоматического обмена налоговой информацией его практическая реализация может быть осложнена различного вида препятствиями. Иными словами, только время покажет, смогут ли пожелания Санкт-петербургского форума стать нечто большим, чем просто красиво оформленной бумагой.

Текущая ситуация

Государства и в настоящее время обмениваются налоговой информацией между собой. Формой такого сотрудничества является подача запроса налогового органа одной страны своим коллегам в другое государство. При этом, правовой базой принятия решения по конкретному запросу служит (чаще всего) межгосударственный договор об избежании двойного налогообложения (приведённый в соответствие со стандартами ст. 26 Типового соглашения ОЭСР), а также законодательство страны-адресата запроса.

Добиться успеха от подачи запроса является довольно сложной задачей, поскольку подобный запрос должен удовлетворять сразу многим требованиям. Так, запрашивающих орган должен располагать достаточной информацией, чтобы лица, в отношении которого запрос сделан, можно было идентифицировать. По понятным причинам, выполнить данное требование достаточно трудно.

Чтобы избавить налоговые органы запрашивающего государства от подобных трудностей, лоббируется режим автоматического обмена налоговой информацией.

G20 даёт зелёный свет

Формально государства G20 уже несколько раз поддержали заявленную идею о приобретении режимом автоматического обмена налоговой информацией статуса международного стандарта. Теперь дело осталось за «малым» – необходимо определить содержание и механизм претворения данного стандарта в жизнь. Именно последний фактор ставит под сомнение способность государств договориться о юридически обязательном стандарте.

Пока что, представители 20ки выразили пожелание, чтобы разрабатываемый стандарт ориентировался на первую модель ФАТКА (FATCA – Foreign Account Tax Compliance Act). В таком случае предполагается, что налоговые органы разных стран будут автоматически обмениваться информацией о процентах по вкладам, дивидендам по ценным бумагам, доходам от продажи финансовых инструментов, а также о состояние самих банковских счетов.

Однако пока что речь идёт всего лишь о юридически не обязательном документе, в который были оформлены пожелания государств Большой 20ки. Предсказуемо, что проблемы начнутся при детальной разработке, а также практической реализации стандарта обмена информацией.

Международному налоговому соперничеству быть

В настоящее время, пожалуй, только ленивый не критикует международное налоговое планирование, с помощью которого транснациональным корпорациям удаётся снизить своё налоговое бремя (см. пример с сетью кафе Starbucks). Подобное планирование обуславливается в первую очередь тем, что в государствах действуют разные налоговые режимы, что, в свою очередь, вызвано тем, что в силу своего суверенитета каждая страна имеет право самостоятельно определять режим налогообложения.

В качестве «волшебной таблетки» от международного налогового планирования предлагается идея ограничить суверенитет государств и гармонизировать налогообложение в международном масштабе. Очевидно, что данная идея является изначально провальной, поскольку государства не желают расставаться с таким мощным атрибутом государственности, как правом устанавливать и взимать налоги. Уже в ходе обсуждения стандарта обмена информацией в Москве указание на суверенитет по настоянию Китая и Швейцарии было внесено в документы встречи G20.

Соответственно, каждое государство будет и впредь определять ставки по своим налогам. А, значит, различные юрисдикции и дальше будут бороться за налоговые отчисления международных компаний. Так, в настоящее время Швейцария запускает реформу своего налогового законодательства, с помощью которой планируется усилить позиции Альпийской республики в международной налоговой конкуренции.

Необходимость заключения нового международного договора

Для оформления планов ОЭСР в качестве юридически обязательного стандарта требуется заключение нового международного договора. Сам по себе процесс переговоров занимает достаточно продолжительное время. Не следует дополнительно разъяснять, что каждое государство преследует свои интересы, которые могут не совпадать с устремлениями других стран. Так, даже в ЕС есть государства-члены, которые бы предпочли сохранить свою банковскую тайну (речь идёт, прежде всего, о Великобритании, Люксембурге и Австрии).

Ещё большее время может занять присоединение государств к разрабатываемой конвенции. Политическая ситуация во многих государствах такова, что исполнительная власть при выработке своей позиции на международной арене не всегда может гарантировать, что эта позиция будет поддержана законодателями. Так, часто решения президентов США блокируются со стороны Конгресса, а в Швейцарии решение коллективного правительства может быть отклонено двухпалатным парламентов (как это было совсем недавно в отношении «Lex USA», которым Правительство Швейцарии планировало разрешить затянувшийся спор между швейцарскими банками и властями США).

С технической точки зрения остаётся также открытым вопрос, смогут ли государства заключать двусторонние договоры, которые бы отклонялись от конвенции. В последнем случае приходит на ум то, что Швейцария и США заключили соглашение об имплементации ФАТКА по второй модели, которая позволяет в определённых случаях сохранять банковские данные об американцах конфиденциальными. В таком случае заключённый между Берном и Вашингтоном договор уже отличается от намеченного на заседаниях 20ки.

Единый стандарт для всех?

Как настаивает Швейцария, и что было бы вполне справедливо, стандарт обмена информацией (если он всё таки будет реализован) должен в одинаковой степени распространяться на все государства. Однако будет ли стандарт принят в Сингапуре, Дубае, Гонконге, не говоря уже о всевозможных островах с «серой» репутацией? Если данные юрисдикции не присоединятся к единому стандарту, то и остальным странам не будет смысла придерживаться его.

Трасты не в счёт?

Ещё одним примером того, что государствам будет сложно найти общее решение по обмену налоговой информацией, являются трасты. До сих пор остаётся вопрос, должны ли планы ОЭСР вообще касаться трастов и фондов, в форме которых активы приобретают большую юридическую защищённость.

Не все готовые поддержать требование о принципе взаимности

Швейцария настаивает на принципе взаимности в деле обмена налоговой информацией, что с трудом может быть принято США. Дело в том, что в таких государствах, как США и Великобритания, располагаются юрисдикции, которые можно отнести к офшорам (для США – это, прежде всего, Штат Делавэр; для Соединённого Королевства – многочисленные заморские территории, например Остров Мэн). Поскольку многие другие крупные государства (например, ФРГ) также поддерживает принцип взаимности, то США и Великобритания рискуют тем, что запущенный ими бумеранг вернётся к ним же.

Пример США довольно интересный. Во-первых, остаётся без ответа вопрос, будет ли наличествовать политическая воля у властей США выдавать информацию, к примеру, немецким налоговым органам. Во-вторых, если ответ на предыдущий вопрос будет всё таки положительным, то как Вашингтон сможет обойти Конституцию США, ведь возможность для Штата Делавэр быть нетранспарентной юрисдикцией базируется на его компетенции в соответствии с федеративным устройством США.

Техническая защита информации

Предполагается, что технически сотрудничество по обмену информацией будет осуществляться на базе ОЭСР. Тем не менее, здесь встаёт вопрос о том, способна ли данная организация обеспечить сохранность данных, передаваемых ей государствами. В случае, если такая сохранность не будет гарантирована, может пойти речь о нарушении норм прав человека о защите своей частной жизни. Стоит напомнить, что данная тема в настоящее время является очень дискутируемой в Европе в связи с прослушкой органами США европейцев.

Проблема неправовых государств

Пожалуй, наиболее интересным и туманным для стран СНГ остаётся ответ на вопрос о том, будут ли европейцы и американцы делиться налоговой информацией с их коллегами из СНГ. Дело в том, что концептуально стандарт автоматического обмена информацией базируется на том предположении, что участвующие страны являются правовыми государствами с независимой судебной системой и объективными налоговыми органами. Иными словами, органы одного государства могут довериться органам другого государства в том, что последние выполняют свою функцию в рамках международного права и национального законодательства.

В ситуации со странами СНГ остаётся неясно, для чего будет использоваться налоговая информация (действительно ли для налоговых нужд или же для политических репрессий или рейдерства). В данной связи страны СНГ рискуют остаться за бортом режима автоматического обмена налоговой информацией.

*****

Хотя экономический кризис 2007-08 четко наметил тенденцию к борьбе с офшорами и налоговыми уклонениями, борьба с данными явлениями с переменным успехом происходила и до данной даты. Диалектика развития носила такой характер, что предприниматели придумывали различные схемы налоговой оптимизации, в ответ государства разрабатывали механизмы противодействия, на что предприниматели придумывали ещё более сложные схемы, и так по кругу. По сути, сейчас на встрече G20 разрабатывается механизм, которые должен побороть злоупотребление практикой налогового планирования. Через некоторое время стоит ожидать ответа бизнес-сообщества, который, как представляется, уже разрабатывается.