ИИ на YouTube: почему человеку не следует возмущаться?
Что может быть более «интересным», чем наблюдать за тем, как очередной житель тофу-эксклава на какой-либо парти в Цюрихе непременно возмущается, что YouTube заполонил ИИ-контент.
Конечно же, Интернет всё быстрее заполняется видеороликами, которых ещё несколько лет назад просто не могло существовать:
Гарри Поттер и Драко Малфой, вопя, спускаются на американских горках. Огромная акула атакует автомобильную трассу. Обезьяна живёт человеческой жизнью. Известный политик произносит слова, которых никогда не говорил. Закадровый голос рассказывает трогательную историю, которой никогда не было.
Сценарий написала нейросеть. Голос создала нейросеть. Изображение и видео — тоже.
Так называемый AI slop (если Вы никогда не слышали данный термин, запомните его — он нам ещё понадобится) — дешёвый, массово производимый искусственным интеллектом контент — становится одним из наиболее заметных явлений социальных сетей.
Можно возмущаться: Интернет превращается в свалку, YouTube заполняется бессмысленными роликами, а алгоритмы продвигают примитивный контент.
Но возникает неприятный вопрос:
для кого всё это производится?
ИИ сам не смотрит YouTube. Он не подписывается на каналы и не приносит рекламные деньги.
Это делает человек.
Предупреждению: читая далее, Вы соглашаетесь на то, что написанное Вам может не понравиться!
Каждый день — более 20 миллионов новых видео
Масштаб YouTube уже трудно представить. По данным самой платформы, ежедневно туда загружается более 20 миллионов видео, а YouTube Shorts собирают около 200 миллиардов просмотров в сутки.
При этом ИИ всё глубже входит в процесс производства. Глава YouTube Нил Мохан сообщил, что в декабре 2025 года более одного миллиона каналов ежедневно использовали собственные AI-инструменты YouTube. И это без учёта ChatGPT, генераторов голосов, изображений, музыки и видео.
Поэтому точной статистики о доле контента, полностью или частично созданного ИИ, не существует. Да её практически невозможно составить. Только отдельные исследования дают представление о масштабах происходящего. Давайте окунёмся в болото:
Каждый пятый ролик оказался AI-slop
В 2025 году компания Kapwing создала новый аккаунт YouTube и изучила первые 500 Shorts, предложенных алгоритмом. 104 из них — около 21% — исследователи классифицировали как AI-slop. Ещё 33% попали в более широкую категорию brainrot — примитивного и зачастую абсурдного контента, предназначенного прежде всего для удержания внимания. В 2026 году ситуация только ухудшилась.
Разумеется, это не означает, что каждый пятый/четвёртый ролик на YouTube создан искусственным интеллектом. Речь идёт лишь об одной экспериментальной выборке.
Другой результат не менее интересен. Среди примерно 15 тысяч популярных каналов в разных странах Kapwing обнаружила 278 каналов, полностью состоящих из AI-slop. По последующей оценке The Guardian, совокупно они собрали около 63 миллиардов просмотров и 221 миллиона подписчиков. Их потенциальный годовой доход оценивался примерно в 117 миллионов долларов.
Один из самых ярких примеров — индийский канал Bandar Apna Dost, главный герой которого представляет собой сгенерированную ИИ антропоморфную обезьяну. Канал собрал миллиарды просмотров, а потенциальный годовой доход Kapwing оценивала примерно в 4,25 миллиона долларов.
Можно сколько угодно смеяться над подобным контентом. Но если искусственная обезьяна собирает миллиарды просмотров, кто именно эти просмотры обеспечивает?
Мы говорим, что не любим ИИ. Но продолжаем смотреть
Именно здесь начинается самое интересное. Согласно опросу YouGov для Pangram, 69% респондентов заявили, что доверяют AI-контенту меньше, чем материалам, созданным людьми. Только 8% сказали обратное. 61% утверждали, что с меньшей вероятностью будут взаимодействовать с контентом, если считают его созданным искусственным интеллектом.
Как при этому ИИ-каналы одновременно получают миллиарды просмотров? Противоречие можно объяснить лишь разницей между тем, что люди говорят, и тем, что мы делаем.
Похожая ситуация десятилетиями существовала на телевидении. Зрители жаловались на примитивные реалити-шоу, скандальные ток-шоу и жёлтые новости. Но телеканалы продолжали их показывать.
Почему? Потому что их смотрели. С YouTube этот механизм стал значительно точнее.
Каждый просмотр — это голос
Алгоритму YouTube совершенно безразлично, считает ли человек определённый ролик интеллектуальным произведением или бессмыслицей.
Он изучает поведение. YouTube сообщает, что система рекомендаций ежедневно обрабатывает более 80 миллиардов сигналов: просмотры, поисковые запросы, подписки, лайки, дизлайки, отметки «не интересно» и другие формы реакции.
Поэтому пользователь постоянно голосует. Только не бюллетенем. Своим временем:
Нажал на ролик — сигнал.
Продолжил смотреть — ещё один.
Поставил лайк — сигнал.
Отправил знакомому со словами «посмотри, какой бред делает ИИ» — тоже помог распространению.
Для алгоритма возмущённый зритель — никак не хуже восхищённого. Он всё равно посмотрел.
ИИ не изобрёл человеческую привязанность к мусору
И здесь находится главный самообман дискуссии об AI-slop. Можно подумать, будто ИИ привнёс в Интернет человеческую любовь к сенсациям, знаменитостям, катастрофам, скандалам и абсурдным историям.
Но кликбейт существовал задолго до ChatGPT. Жёлтая пресса появилась задолго до Google (наше гостелевидение, как самопровозглашенная скрепа Швейцарии, это только подтвердит).
ИИ сделал другое: он чрезвычайно удешевил производство того, что люди и без него готовы были смотреть.
Раньше для создания ста видеороликов требовалось примерно в сто раз больше работы, чем для одного.
Теперь владелец ИИ-канала может производить контент практически промышленным способом. Не обязательно создать один великолепный фильм. Можно выпустить тысячу посредственных роликов и позволить алгоритму определить, какие из них станут вирусными.
Пусть 98% провалятся. Если остальные 2% принесут миллионы просмотров, модель может оказаться прибыльной.
Именно поэтому главный конкурент человеческого автора — вовсе не обязательно ИИ.
Им может стать огромное количество дешевки, производство которой почти ничего не стоит.
TikTok показывает, куда всё движется
Проблема существует не только на YouTube. В 2026 году Kapwing провела похожий эксперимент (надеюсь, что Вы о нём ещё помните; если нет – см. выше) на TikTok. Среди первых 500 видео, предложенных новому аккаунту, исследователи классифицировали 59% как AI-slop.
Эту цифру также нельзя переносить на весь TikTok. Но сама платформа приводит другую впечатляющую статистику: к июлю 2026 года TikTok сообщил уже о более чем трёх миллиардах видео, получивших маркировку AI-generated content.
Особенно активно искусственный контент распространяется там, где важны яркость и мгновенная эмоциональная реакция. В исследовании Kapwing AI-slop особенно часто встречался среди детских видео.
Причина снова довольно проста. Если подобные ролики получают просмотры, их будут производить.
Но виноват ли только зритель?
Признаюсь: виноваты не только мы – креатуры из плоти и крови! Справедливости ради, было бы слишком просто переложить всю ответственность на потребителя.
Алгоритмы YouTube, TikTok и других платформ специально созданы для того, чтобы удерживать внимание. Они анализируют огромные объёмы данных и постоянно учатся тому, на что конкретный пользователь реагирует сильнее всего.
Кроме того, бесконечная лента делает следующее решение почти бесплатным.
Не нужно специально искать следующий бессмысленный ролик. Достаточно провести пальцем. Ещё раз. И ещё. Поэтому человек действует в среде, специально созданной, чтобы делать его внимание рабом алгоритма.
Но именно зритель предоставляет этой системе главный ресурс.
Своё время.
Без него экономика AI-slop не работает.
YouTube уже пытается защищаться
Сама платформа, очевидно, понимает проблему. В 2025 году YouTube уточнил правила монетизации массово производимого и повторяющегося контента. А в начале 2026 года Нил Мохан прямо заявил, что компания намерена ограничивать распространение низкокачественного AI-контента, используя в том числе механизмы борьбы со спамом и кликбейтом.
После исследования Kapwing часть крупнейших упомянутых AI-каналов была удалена. YouTube подтвердил удаление 11 таких каналов за нарушение правил против спама, мошенничества и вводящих в заблуждение практик.
Однако здесь возникает парадокс. YouTube сам предоставляет авторам всё больше инструментов искусственного интеллекта — и одновременно вынужден бороться с последствиями того, насколько дешёвым ИИ сделал производство контента. Как то непоследовательно!
Проблема не в ИИ?
Бороться со всем ИИ-контентом бессмысленно. Труднее было бы только выиграть войну против вина и борделей (кстати, войну, которую власти проигрывают с самого начала зарождения человеческого общества).
Искусственный интеллект может переводить хорошее человеческое видео, улучшать звук, создавать субтитры и помогать при монтаже. И аудитория прекрасно чувствует эту разницу.
Исследование Reuters Institute показало: только 12% опрошенных комфортно относятся к новостям, полностью созданным ИИ. Если же человек остаётся основным автором, а нейросеть лишь помогает ему, показатель возрастает до 43%. Для полностью человеческого производства он составляет 62%.
То есть многих раздражает не сам инструмент. Их беспокоит исчезновение нас – людей!
AI-slop — зеркало человека
И всё же, одновременно зритель продолжает вознаграждать своим временем именно самый дешёвый искусственный контент. Поэтому вопрос, вероятно, следует формулировать иначе. Не:
Почему YouTube заполняется этим мусором?
А:
Почему этот мусор собирает миллиарды просмотров?
Ответ значительно менее приятен. Потому что мы, люди, его смотрим. Можно искренне любить серьёзную журналистику и документальное кино — а вечером провести сорок минут за Shorts. Можно говорить о деградации социальных сетей — и тут же нажать на очередной абсурдный ролик.
Для алгоритма важнее не то, что человек говорит о собственных вкусах. Важнее то, куда он действительно отдаёт своё время.
В этом смысле AI-slop является своеобразным зеркалом человеческих предпочтений. И отражение в нём не всегда приятно.
ИИ не изобрёл любопытство, прокрастинацию или желание посмотреть «ещё один ролик». Он просто научился практически бесплатно производить бесконечное количество контента, способного эти слабости обслуживать.
И всё-таки будущее может остаться за человеком!
Есть и обратная сторона. Чем больше становится синтетического контента, тем ценнее может становиться то, чего невозможно произвести миллионами одним нажатием кнопки: доверие.
Конкретный журналист. Эксперт с репутацией. Автор, которого зритель читает или смотрит десять лет. Человек, который отвечает за сказанное собственным именем. Моё мнение: всех их не заменить!
Возможно, одним из самых ценных знаков качества будущего станет чрезвычайно простая фраза: «Создано человеком».
Поэтому человеку, конечно, никто не запрещает возмущаться искусственным мусором на YouTube. Но если он сам его открывает, смотрит и пересылает другим, обвинять исключительно ИИ несколько странно.
ИИ производит то, что получает внимание. Алгоритм распространяет то, на что аудитория реагирует. А производитель создаёт то, на чём можно заработать.
Поэтому самым эффективным способом борьбы с очередным бессмысленным AI-роликом остаётся удивительно простое действие: не смотреть.
Данный рецепт настолько прост, что я повторю его: самым эффективным способом борьбы с очередным бессмысленным AI-роликом остаётся удивительно простое действие: не смотреть.
Потому что в современной экономике Интернета каждый просмотр — это маленький голос. И если миллионы людей снова и снова голосуют за искусственный мусор, им становится всё труднее убедительно спрашивать: «Кто же заполнил этим Интернет?»
Чтобы избежать недосказанности: статистика в данной статье найдена при помощи ИИ; мысли, однако, человеческие!
