Еврокомиссия проводит в отношении Швейцарии политику двойных стандартов

9 февраля 2014 года швейцарцы проголосовали на референдуме за квотирование миграции из ЕС, на что Еврокомиссия разразилась резкой критикой в адрес Берна и пригрозила применением санкций. Главным аргументом ЕС остаётся то, что квотирование несовместимо с принципом свободы передвижения, который закреплён в праве Европейского союза. Ж. М. Баррозу и целый ряд еврочиновников каждый раз повторяют одно и то же: какие-либо исключения из свободы передвижения для Швейцарии невозможны, поскольку данный принцип, якобы, является  «нерушимым» столпом всего Европейского союза. Однако, правда заключается как раз в том, что Еврокомиссия не совсем честна в данном вопросе: когда ЕС это было выгодно, он сам предусматривал исключения из принципа свободы передвижения. О политике двойных стандартов Еврокомиссии по отношению к Альпийской республике читайте в материале Портала «Швейцария Деловая».

Doppelmoral der EU-Kommission gegenüber der Schweiz
Die EU beharrt, dass das Personenfreizügigkeitsprinzip nicht nachverhandelbar ist. Doch wie die Recherche unserer Zeitung zeigt, ist diese Heilige Kuh des EU-Rechts nicht ganz heilig: Es gibt mindestens 3 Ausnahmen aus dem Prinzip.

Швейцария не входит в Европейский союз, однако, граждане последнего до недавнего времени имели (и на время имплементации Инициативы имеют) право приезжать в Швейцарию в поисках работы и в случае успеха свободно получать разрешение на трудоустройство (более подробно об этом читай здесь). Кроме того, члены семей могли также переехать жить в Альпийскую республику. Данные права вытекают из международных договоров, которые регулируют взаимные отношения Швейцарии и ЕС.

Принятая на референдуме Инициатива «Против массовой иммиграции» предусматривает замену свободы передвижения для граждан ЕС на режим квотирования. По мнению Еврокомиссии, подобного рода ограничение несовместимо с швейцарско-европейскими международными соглашениями. В качестве санкции ЕС грозит ухудшениями торговых отношений и замораживанием двустороннего сотрудничества по нескольким проектам. Так, уже приостановлено участие Швейцарии в программе студенческих обменов Erasmus+ и в исследовательском проекте Horisont 2020.

Теоретически весь спор был бы подобен «буре в стакане воды», если бы Берн и Брюссель провели новые переговоры о договоре о свободе передвижения и выработали новый текст соглашения, по которому Швейцария могла бы вводить квоты для трудовой миграции из ЕС. Однако Еврокомиссия повторяет раз за разом, что по принципу свободы передвижения новые переговоры исключены. В качестве аргумента еврочиновники ссылаются на «нерушимость» принципа и отсутствие исключений из него.

Однако настолько ли священна корова свободы передвижения?! Как показало маленькое юридическое расследование Портала «Швейцария Деловая», сказ Еврокомиссии о «нерушимости» принципа свободы передвижения – это всего лишь полуправда, которая, как говорит известная пословица, хуже лжи. Есть, как минимум, 3 случая, когда Европейский союз отступал от своего принципа. Возникает тогда уместный и справедливый вопрос, почему бы не сделать ещё одно исключение для Швейцарии?!

Княжество Лихтенштейн
В Лихтенштейне – карликовом государстве между Швейцарией и Австрией – проживает около 37 тысяч людей. Из них около 12 тысяч – иностранцы, число которых дальше расти не может из-за правового ограничения на иммиграцию. Княжество, как и Швейцария, связано с ЕС целым комплексом международных договоров, по которому режим для граждан Лихтенштейна и Швейцарии в ЕС почти тождественный.

Однако для Лихтенштейна Европейский союз официально сделал исключение из принципа свободы передвижения. Иными словами, процент иностранных граждан в Лихтенштейне не может превышать одну треть от всего населения, что означает, что Княжество квотирует иммигрантов.

Еврокомиссия, конечно же, может сказать, что Лихтенштейн имеет право на исключение из-за своих крохотных размеров. На это, однако, можно ответить, что, во-первых, факт исключения для Княжества уже сам по себе имеет характер прецедента и разрушает миф о «священности» принципа свободы передвижения. Во-вторых, Европейский союз стал настолько большим, что на его фоне разница в размерах Швейцарии и Лихтенштейна становится условной. Соответственно, маленькая Альпийская республика могла бы (и имеет право) также аргументировать, что она не может принять всех желающих работать в ней.

Турция
Еврокомиссия по-прежнему может стараться оправдать своё упрямство тем, что Лихтенштейн сам попросил об исключении и ЕС великодушно с барского плеча пошел на уступку. Однако такая аргументация не соответствовала бы действительности. Лихтенштейн не единственное исключение. Турция уже которое десятилетие является кандидатом в члены Европейского союза.

Тем не менее, боясь ожидаемого наплыва турок в Европу в случае принятие данного государства в ЕС, Еврокомиссия сама настояла на исключении пункта о свободе передвижения в договорах с Турцией.

Мы не критикуем Брюссель за стремление защитить себя от нежелательных последствий массовой иммиграции из Турции, если последняя всё таки станет ещё одним членом ЕС. Еврокомиссия и подавляющее большинство других стран ЕС прекрасно понимают, чем может обернуться бесконтрольный режим доступа турок в Европу. Поэтому позиция ЕС в данном случае по защите своих интересов в высшей степени оправдана. Однако вполне справедливой является критика в адрес Еврокомиссии за то, что она отказывается признавать те же потребности Швейцарии в защите своих интересов от негативных последствий иммиграции из ЕС.

Великобритания

Еврокомиссия опять же может попробовать сослаться на то, что случаи с Лихтенштейном и Турцией произошли некоторое время назад и не отражают текущие события. Опять же еврочиновникой подстерегает неудача. Многие политики в странах ЕС требуют изменения существующего режима миграции внутри самого ЕС. Одним из ярких примеров является Великобритания. Премьер-министр страны Дэвид Кэмерон каждый раз поднимает вопрос о разумном ограничении иммиграции.

Ещё 2мя иллюстрациями того, что Еврокомиссия идёт на уступки, являются Шенгенское соглашение и Валютный союз Евро. В обоих случаях не все страны ЕС имеют одинаковый статус. Так, Великобритания сохранила как свою визовую систему, так и свою валюту.

Итак, что мы имеем? Принцип свободы перемещения не настолько уж и священен. Во-первых, есть пример юридически действующего исключения из данного принципа (см. пример Лихтенштейна); во-вторых, когда этого требуют собственные интересы, Еврокомиссия и члены ЕС сами требуют исключить свободу передвижения из повестки переговоров (см. пример Турции); в-третьих, в настоящее время в европейских странах становятся всё слышнее голоса о необходимости ограничить бесконтрольное передвижение внутри самого ЕС. На фоне данных фактов нет никакого препятствия для того, чтобы ЕС пошел навстречу демократическому волеизъявлению швейцарцев. Если Брюссель будет упорствовать и стоять на своём, очень вероятно, что на грядущих выборах в Европарламент в мае 2014 года победу будут праздновать евроскептики, идущие под лозунгом «меньше Брюсселя – больше национальной самоидентичности».

p.s. К сожалению, в европейском информационном пространстве доминируют СМИ из Европейского союза. Такие ресурсы, как Deutsche Welle и Euronews (спонсируемые из государственных бюджетов), вовсе не заинтересованы в доведении до читателей правды о реальной ситуации в Швейцарии. В данной связи просим распространить данный материал по возможности наибольшему кругу Ваших друзей и знакомых (например, нажав на кнопки социальных сетей ниже).

Читай также:
Швейцария стоит на пороге судьбоносного референдума о массовой иммиграции
Депутаты продолжат спорить о критериях выдачи гражданства Швейцарии
Государственный долг может спровоцировать дальнейшее понижение цен на недвижимость в Испании

Ключевые слова: Еврокомиссия, Швейцария, Политика двойных стандартов, Турция, Великобритания, Княжество Лихтенштейн