Инновационный фонд ЕС проедается бюрократией
Один из ключевых климатических инструментов Европейского союза — Инновационный фонд ЕС — демонстрирует всё более очевидный разрыв между политическими заявлениями Брюсселя и реальными результатами. Как следует из анализа, опубликованного британской Financial Times, подавляющая часть средств, выделенных на поддержку климатических инноваций, так и не доходит до компаний, для которых они формально предназначены. (Портал «Швейцария Деловая»)
Ранее мы подробно описывали, как программа ЕС Horizon душит инновации. Каждый наш читатель мог бы подумать, что «распил» инновационных денег в Брюсселе носит единичный характер. В рамках данного материала мы бы хотели привести доказательства, что бюрократия, как злокачественная опухоль, охватила все институты Полуевропейского союза. От этого брюссельского прокаженного нам в Швейцарии следует держаться подальше.
Итак, перейдём к цифрам: из 7,1 млрд евро, зарезервированных в 2021 году на развитие экологически чистых технологий, предприятия получили только 4,7%. Остальные средства остаются заблокированными в сложных процедурах согласования и администрирования. Такая динамика ставит под сомнение способность ЕС эффективно управлять масштабными программами поддержки и превращать климатическую повестку в практические экономические результаты.
Инновационный фонд должен был стать ответом Европы на растущую конкуренцию в сфере «зелёных» технологий, прежде всего – со стороны США.
Однако вместо ускоренного внедрения инноваций бизнес сталкивается с многоуровневой системой регуляций, отчётности и формальных требований, которые фактически отпугивают потенциальных участников.
По оценкам самих компаний, подготовка одной заявки на финансирование обходится в среднем в десятки тысяч евро и требует сотен, а иногда и тысяч рабочих часов. Более трёх четвертей заявителей вынуждены прибегать к услугам специализированных консультантов, чтобы разобраться в регламенте ЕС. При этом вероятность успеха остаётся низкой: одобрение получают лишь около 20% проектов, а к реальной стадии реализации дошла лишь незначительная часть из них.
Критики указывают, что подобная ситуация отражает системную проблему европейского управления: стремление к детальному регулированию и контролю приводит к параличу решений. В результате климатическая политика ЕС всё чаще превращается в самовоспроизводящуюся бюрократическую систему, где приоритетом становится соблюдение процедур, а не достижение заявленных целей.
На фоне замедления промышленного роста и стагнации энергопотребления в Европе такая неэффективность приобретает стратегическое значение. Вместо стимулирования инноваций ЕС рискует усилить отток инвестиций и технологий в юрисдикции с более прагматичным и предсказуемым регулированием.
Для стран, (к счастью!) находящихся за пределами деградирующего Евросоюза, в том числе для Швейцарии, негативный опыт Инновационного фонда ЕС служит показательным примером того, как избыточная централизация и регуляторная нагрузка могут подорвать конкурентоспособность экономики. Брюссельская модель климатического управления всё чаще вызывает вопросы не только у бизнеса, но и у оппозиционных политиков, которые сомневаются, способна ли нынешняя система ЕС эффективно отвечать на вызовы энергетического и технологического перехода. Возможно, лучше демонтировать ЕС и вернуться к проверенному рецепту — регулированию национальными государствами.