Суд разъяснил условия отказа в статусе S для украинцев
Федеральный административный суд Швейцарии вынес важное решение, касающееся предоставления временного статуса статусе S для украинцев. Суд однозначно указал, что ходатайство о защите может и должно быть отклонено, если заявитель уже имеет или ранее имел реальную возможность получить защиту в одном из государств ЕС или ЕАСТ. При этом получение официального подтверждения о готовности такого государства принять человека обратно не является обязательным условием. Решение является окончательным и не подлежит обжалованию в Федеральном суде. (Портал «Швейцария Деловая»)
История дела
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба гражданки Украины, которая прибыла в Швейцарию в начале апреля 2025 года и подала заявление о предоставлении временной защиты (статус S). Примечательно следующее: после начала полномасштабных военных действий в феврале/марте 2022 года она уже получила временную защиту в Италии. Статус в нашей южной соседке был действителен до 4 марта 2023 года. Прожив там несколько месяцев, женщина вернулась в Украину, но ещё через некоторое время направилась к нам.
Государственный секретариат по миграции Швейцарии отказал заявительнице в предоставлении статуса S, распорядился о её выезде из страны и постановил привести решение о депортации в исполнение. Так просто сдаваться иностранка не захотела и решила оспорить негативное решение.
В своей жалобе в Федеральный административный суд она утверждала, что на момент подачи заявления у неё больше не было действующего защитного статуса в Италии. Кроме того, по её мнению, швейцарские власти должны были предварительно получить от Италии подтверждение готовности принять её обратно.
Что решил суд?
В своём решении от 9 февраля 2026 года судьи указали, что для граждан Украины, проживавших там до 24 февраля 2022 года, применяется принцип субсидиарности. Это означает, что Швейцария не обязана предоставлять защиту, если для человека существует действенная альтернатива.
Рассматривая конкретный случай, суд признал наличие такой альтернативы. Итальянские власти ранее предоставили заявительнице временную защиту в соответствии с правом ЕС — статус, сопоставимый со швейцарским статусом S. По мнению суда, тот факт, что итальянское разрешение утратило силу после добровольного выезда женщины из Италии, сам по себе не означает, что теперь Швейцария должна принять иностранку.
Суд также отметил, что действующее законодательство Европейского союза, продлённое до 4 марта 2027 года, по‑прежнему обязывает государства ЕС предоставлять временную защиту гражданам Украины. Исходя из этого, при возвращении в Италию заявительница, что не исключено, сможет либо восстановить прежний статус, либо повторно подать заявление и получить защиту.
Федеральный административный суд отдельно подчеркнул, что для отказа в швейцарском статусе S не требуется предварительное согласие третьего государства на обратный приём человека. Достаточно установить, что у заявителя существует реальная возможность получить защиту в другой стране и что он может беспрепятственно въехать туда. В рассматриваемом деле суд признал эти условия выполненными. Через отказ от требования запрашивать предварительное согласие другого государства швейцарский суд существенно снизил порог для и облегчил депортацию украинцев в аналогичных ситуациях.
Значение решения
Во-первых, комментируемое судебное решение — вопреки названиям некоторых журналистских статей — не носит «неожиданного» характера. Верно, что решение было согласовано объединённым составом судей IV и V отделений, поэтому содержащиеся в нём правовые выводы имеют значение не только для данного конкретного дела, но и для всех аналогичных процедур. Тем не менее, важно подчеркнуть, что Федеральный административный суд лишь подтвердил уже действующую административную практику. Ранее ко мне обращались украинцы, имеющие пермит в какой-либо стране ЕС, но желающие получить временный статус S в Швейцарии; во всех случаях я указывал на то, что шансы минимальны и жалоба в Федеральный административный суд являлась бы пустой потерей денег и времени.
Во-вторых, решение можно признать соответствующим действующим нормам права. В противном случае были бы фактически узаконены случаи злоупотребления: иностранцы, которые сперва получили временную защиту в какой-либо стране с меньшим набором социальных благ, могли бы просто сперва вернуться в Украину и затем как «вновь въехавшие» подать запрос в Швейцарии. Наше законодательство содержит запрет на злоупотребление правом.
В-третьих, текущее судебное решение не препятствует гражданам Украины — при условии соблюдения соответствующих условий — въезжать в Швейцарию, запрашивая вид на жительство по какому-либо другому основанию: например, получив разрешение на работу или по воссоединению семьи.
