История с отказом в гражданстве Швейцарии подошла к концу(?)

В середине октября 2014 года Портал «Швейцария Деловая» сообщал о новости, вызвавшей большой резонанс как в самой Альпийской республике, так и за её пределами (читайте наш материал «Отказ в гражданстве Швейцарии после 39 лет проживания в стране»). Тогда речь шла об Ирвине Джоне Дунн (Irving John Dunn) – 75-летнем гражданине США, который со своей семьёй уже почти 40 лет прожил в Швейцарии, вырастил здесь 3 детей, 30 лет работал в Высшей технологической школе Цюриха и прошел необходимые федеральные тесты на знание языка и страны, но, тем не менее, так и не получил заветный красный паспорт. О том, чем закончилась (и закончилась ли вовсе) история с отказом в гражданстве Швейцарии, читайте в данном материале.

Отказ в гражданстве из-за «преследования персональных интересов»
Обычная процедура получения гражданства Швейцарии требует, чтобы все три уровня власти (Федерация, кантон, община) дали зелёный свет. Соответственно, заминка на одном из уровней влечёт отказ. В случае с бывшим профессором Высшей технологической школы Цюриха отказ был принят общим собранием Айнзидельн – общины проживания г-на Дунна в Кантоне Швиц. Если верить Комиссии по гражданству общины Айнзидлер, то американец дал «недостаточные ответы» на такие вопросы, как «на сколько округов делится район Айнзидельн?», «сколько в Кантоне Швиц озёр?», «есть ли у Вас хорошие друзья в Айнзидельне?».

По мнению Комиссии по гражданству, помимо «недостаточных ответов» на данные вопросы причиной рекомендовать заявку к отклонению было то, что г-н Дунн, подавая документы на гражданство, «преследовал свои персональные интересы». Как отмечает сам американец, вопросы Комиссии он рассматривал лишь как «формальность» и был «слишком честным», ответив на вопрос, почему он хочет получить гражданство Швейцарии, тем, что опасается потерять свой постоянный вид на жительство, если он на продолжительное время уедет за рубеж*.

* По миграционному законодательству Швейцарии иностранец, который покинул страну более, чем на 6 месяцев, утрачивает свой вид на жительство.

Итог честности бывшего профессора и неспособности назвать имена соседей известен – он остался без паспорта, а его карман стал легче на 3600 франков, уплаченных в качестве административных сборов.

Хотя срок на подачу жалобы в Конституционный суд Кантона Швиц на решение общего собрания общины истёк, ещё в прошлом году г-н Дунн заявил, что готов вновь подать заявку на гражданство и сдать тест, проводимый общиной Айнзидельн. Последняя, видимо испугавшись шквала критики со стороны швейцарских и международных СМИ, сразу же пообещала «упрощенную процедуру». Тем не менее, до сдачи теста во второй раз дело даже не дошло, поскольку заявка на получение гражданства – как стало известно вчера – была отозвана. Своё решение г-н Дунн объясняет тем, что он получил от общины скидку в отношении административных расходов всего лишь в 500 франков, что – по оценке г-на Дунна – не соответствует обещанной «упрощённой процедуре». Иными словами, подача заявки бывшему профессору во второй раз обошлась бы в 3100 франков. При этом, гарантии на успех по-прежнему не было бы.

Частное мнение
Октябрьский материал, в котором освещалось начало истории, вызвал множество самых разнообразных отзывов среди аудитории Портала «Швейцария Деловая»: от слов поддержки кандидата до критики в связи с его неспособностью назвать имена соседей. Здесь позволю себе изложить своё частное мнение в отношении несостоявшегося швейцарца.

Конечно, с юридической точки зрения собрание общины имело право отклонить заявку. Меня, однако, смущает аргументация  решения жителей Айнзидельна. Во-первых, настолько ли важно знать количество озёр в Кантоне Швиц и как делится район Айнзидлера, чтобы считать человека достаточно интегрированным в швейцарское общество? А что делать с теми швейцарцами, которые сами не знаю правильных ответов на эти вопросы? Стоит ли лишать гражданства швейцарцев, которые не знают имена своих соседей или – что ещё хуже – находятся с ними «на ножах»?

Гораздо важнее – на мой взгляд – то, какой вклад г-н Дунн привнёс, находясь почти 40 лет(!) в Швейцарии. На переднем плане должно быть то, что он 30 лет отработал профессором в Цюрихе, взрастив не одно поколение работников для швейцарской химической промышленности. Далее, всё это время он платил налоги и социальные сборы, социальной помощи не получал, а также не нарушал установленный порядок (поскольку данные темы на собрании Айнзидлера не поднимались, я исхожу из того, что здесь всё в порядке). Наконец, вся семья г-на Дунна живёт в Швейцарии. И опять же – почти 40 лет! Только вдумайтесь – почти 40 лет проживания в стране и в итоге – отказ в гражданстве как «благодарность» за работу на Швейцарию. Фактически получилось, что заслуги американца (пусть даже и обычные, или «среднестатистические») были перевешены недостатком его знаний по географии.

Во-вторых, поражает то, насколько существенно то, где ты проживаешь в Швейцарии, если речь заходит о получении гражданства. Будучи швейцарский юристом, который по роду деятельности постоянно следит за швейцарским миграционным законодательством и его правоприменением, могу сказать, что подобного тому, что случилось в Айнзидлере, по всей вероятности, не произошло бы в больших городах, где г-н Дунн при аналогичных условиях получил бы гражданство Швейцарии без проблем. Подобная разница в подходе к кандидатам в швейцарцы может быть квалифицирована как произвол и нарушение равноправия.

В-третьих, по поводу «преследования персональных интересов». Получается, что честность была наказана: бывший профессор не стал петь оду Швейцарии и не рассказывал, какие возвышенные чувства движут им в порыве стать швейцарцем. В данной связи, я хотел бы задать вопрос: следует ли изъять паспорта у десятка швейцарцев, чьи статусы в своей фэйсбук-ленте я читал сразу же после принятия 9 февраля 2014 года Инициативы о массовой иммиграции? Содержание статусов сводилось к тому, что швейцарцы стыдились своей страны, называли её «враждебной иностранцам» и хотели отказаться от своего гражданства.

Г-н Дунн честно сказал, что не хотел бы терять право жить в Швейцарии, если бы он решил пробыть за пределами страны более 6 месяцев. И его понять можно: без паспорта Альпийской республики по возврату в Альпийскую республику он был бы обязан окунуться в бюрократизм миграционных органов Швейцарии, что для 75-летнего человека, очевидно, не самый лучший и здоровый способ проведения досуга.

Что такого плохого в мотивации американца в отношении сохранения права вернуться в Швейцарии – страну, где он прожил почти 40 лет? Не будем лицемерами – все, подающие на гражданство Швейцарии, преследуют, в первую очередь, свои частные интересы, что, однако, не делает эти интересы автоматически незаконными или достойными порицания. Было ли бы лучше, если бы г-н Дунн просто заучил текст, например, о его «чувствах единения и гордости, которые он испытает, когда станет швейцарцем» или о том, что «он чувствует себя в Швейцарии как дома»? Чистый формализм! Напротив, часть иностранцев из известных, более тёплых стран давно поняла, что при подаче заявления на гражданство в нужный момент следует побыть актёром и рассказать, как они будут рады быть швейцарцами и как много им значит Альпийская республика. Часть правды в этой фразе есть: Швейцария им действительно много значит, поскольку через какое-то время после получения гражданства всё тех же «актёров» можно увидеть в органах, выдающих социальную помощь.

Поставлена ли точка в деле несостоявшегося швейцарца?
Итак, г-н Дунн отозвал свою вторую заявку на получение гражданства Швейцарии. Тем не менее, у него всё ещё сохраняется возможность обрести красный паспорт с крестиком. В качестве решения проблемы с общиной мог бы послужить переезд в другое место (например, в большой город). В данном случае, однако, общинный и (при смене кантона) кантональный ценз оседлости потечёт сначала. Другой вопрос – готов ли 75-летный американец психологически к тому, чтобы ещё раз пройти процедуру натурализации…