Спорт сегодня – это большой бизнес, в который вовлечено огромное количество субъектов. Многообразные отношения, складывающиеся между субъектами спортивной деятельности по поводу организации, проведения соревнований, подготовки и участия в них спортсменов, а также коммерциализация этих видов деятельности, неизменно приводят к возникновению разнообразных конфликтов.
В этой связи, одной из важнейших задач государства является обеспечение единых стандартов реализации и защиты прав субъектов спортивной деятельности. Для обеспечения прав спортсменов необходимо создание четко скоординированной системы правовых механизмов разрешения спортивных споров.
Роль международного спортивного арбитража в разрешении спортивных споров
На сегодняшний день существует множество юрисдикционных, то есть осуществляемых в рамках системы государственных, а также специализированных третейских судов, и неюрисдикционных, то есть осуществляемых самим управомоченным лицом с помощью иных привлеченных лиц (посредник, независимый эксперт) в рамках специальных досудебных процедур, форм разрешения спортивных споров.
За рубежом споры в области профессионального спорта разрешаются преимущественно специализированными третейскими судами, позволяющими сочетать знания в области спортивных отношений, которыми не обладают профессиональные судьи государственных судов, независимость и оперативность функционирования с обязательностью их решений. Наиболее авторитетным спортивным арбитражем является Международный спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS) в Швейцарии (далее по тексту – САС). САС непосредственно рассматривает споры, возникшие в области спортивной деятельности, в качестве арбитражного органа первой и последней инстанции, что способствует гармонизации порядка регулирования спортивных конфликтов.
Арбитражные процедуры в САС
В САС существует четыре вида арбитражных процедур:
a) Апелляционное арбитражное производство (Appeal Arbitration Procedure)
Предметом Апелляционного арбитражного производства является перепроверка решений, принятых спортивными организациями на предмет их законности. При этом проверке подлежат решения, уже принятые различными дисциплинарными инстанциями физкультурно-спортивных организаций – федерациями, ассоциациями. Большинство споров, рассматриваемых в апелляционном порядке, связано с применением допинга, трансфертами игроков из одного клуба в другой и неправомерным судейством.
Хотелось бы отметить, что наименование «Апелляционное арбитражное производство» весьма условно, поскольку САС, хотя и осуществляет контроль за законностью решений, принятых физкультурно-спортивными организациями, действует не как «следующая инстанция», а как независимый орган, решения которого являются обязательными и окончательным.
b) Арбитражная процедура в Палате ad hoc
Предметом ad hoc — процессов являются споры, которые возникают в ходе проведения спортивного мероприятия. Палата ad hoc создается на конкретный период, совпадающий со сроком проведения спортивных соревнований или несколько превышающим его. После окончания спортивного мероприятия Палату ad hoc распускают. В независимости от того, что Палата ad hoc создаётся исключительно в месте проведения соревнований, она остаётся структурным подразделением САС. Особенность арбитражной процедуры в Палате ad hoc — сокращенные сроки рассмотрения дела. Решение должно быть принято в течение 24 часов с момента направления обращения.
c) Обычное арбитражное производство (Ordinary Arbitration Procedure)
Предметом Обычного арбитражного производства является рассмотрение споров, которые не относятся к предмету рассмотрения в рамках Апелляционного арбитражного производства и арбитражной процедуры в Палате ad hoc. Непременное условие – спор должен иметь отношение к спорту. При этом, САС довольно широко трактует это условие. Так, в одном из дел, САС признал, что спор относится к его компетенции, поскольку объектом спорной транзакции между сторонами являлись спортивные лодки.(1)
В порядке Обычного арбитражного производства рассматриваются споры, носящие экономический характер (из контрактов по спонсорству, продаже прав телевизионной трансляции, организации спортивных соревнований), а также споры, касающиеся трансферта игроков, и вытекающие из трудовых и агентских договоров с профессиональными спортсменами.
d) Консультативное производство (Advisory Procedure)
Круг субъектов, которые могут выступать инициаторами проведения консультативного производства, весьма ограничен. К ним относятся: МОК; международные спортивные федерации, признанные МОК, национальные спортивные федерации, Всемирное антидопинговое агентство (WADA), а также Организационный комитет по проведению Олимпийских игр. В рамках данного вида производства посредник даёт консультации по вопросам практики спортивной деятельности или любой другой деятельности, связанной со спортом. Поэтому решение, выносимое в рамках консультативного производства, носит рекомендательный характер для сторон. Такое решение специально названо opinion или avis, что в переводе с английского и, соответственно, французского языков означает «заключение», и подчеркивает его консультативный характер, а также невозможность принудительного исполнения.
Принципы арбитражного разбирательства в САС
1. Принцип независимости
Одним из аспектов принципа независимости является процедура формирования списка арбитров для рассмотрения конкретного спора. МОК не имеет никакого отношения к формированию списка арбитров, а также не может повлиять на процедуру отвода арбитра. Стороны свободны в согласовании каждого из арбитров или в определении механизма назначения арбитров. Вместе с тем, в случае, если стороны не оговорили количество арбитров, это право передается Председателю арбитражного подразделения, который определяет состав суда исходя из цены иска и сложности спора. Согласно обычной процедуре формирования состава третейского суда с тремя арбитрами в двухстороннем споре, каждая сторона назначает арбитра, и эти два арбитра договариваются о председательствующем. Но, когда арбитры, назначенные сторонами, не способны достичь договоренности, опять–таки председатель подразделения Обычного арбитражного производства самостоятельно избирает судью, который будет председательствовать в судебном составе. Помимо этого, принимая во внимание важность и материально–правовые особенности конкретного спора, в случае, если Суд сочтет это уместным, для разрешения спора может быть назначен единственный арбитр.
Каждый арбитр остаётся независимым от сторон спора и обязан немедленно обнародовать любые обстоятельства, которые могут поставить под сомнение его независимость от сторон или от одной из них.
Другим аспектом рассматриваемого принципа является организационная независимость САС от МОК. МОК не может оказывать никакое непосредственное влияние на внутреннюю организационную структуру САС.
Наконец, САС обладает и достаточной финансовой независимостью. Бюджет САС формируется за счёт доходов от продажи телевизионных прав на трансляцию Олимпийских игр. ICAS распределяет бюджет абсолютно автономно и независимо от МОК.
2. Принцип добровольности обращения к арбитражному разбирательству
Одним из основополагающих принципов международного коммерческого арбитража является принцип добровольности обращения к арбитражному разбирательству.
Как известно, разрешение спора в спортивном арбитраже возможно только при согласии сторон, выражающемся в форме третейского соглашения – соглашения о передаче спора на разрешение спортивного арбитража. Однако в индивидуальных видах спорта профессиональные спортсмены зачастую присоединяются к третейским соглашениям, в том числе, например, через подписание заявок на участие в соревнованиях (так называемая «Entry form», подписываемая спортсменом для принятия участия в Олимпийских играх). В командных видах спорта заявки от лица спортсменов подаются их клубами. В тексте заявок, среди прочего, содержатся и положения, подтверждающие согласие спортсменов на урегулирование споров в определенном третейском суде в соответствии с процедурой, установленной в регламенте такого суда. Подписание спортсменом такой заявки является условием его участия в соревнованиях, а потому ограничивает его право на обращение к иным, помимо третейского суда, органам, для разрешения спортивного спора, могущего возникнуть в будущем.
Принцип добровольности обращения к арбитражному разбирательству был предметом рассмотрения Швейцарского федерального суда, который оправдал «принудительное» использование арбитражей в спорте, поскольку, хотя существующая практика является ограничением принципа добровольности, такой арбитраж служит интересам обеих сторон (2).
3. Принцип соразмерности наказания
Назначенное спортивной федерацией наказание должно быть соразмерно последствиям нарушения. Если же санкция, избранная международной спортивной федерацией или другой спортивной организацией, «очевидно» и «заведомо» несоразмерна последствиям нарушения, они могут быть пересмотрены или отменены САС. Принимая такие решения, САС, прежде всего, защищает интересы спортсменов, исходя из того, что «несправедливо введенный запрет на осуществление любой спортивной деятельности…. действительно может повредить всей карьере спортсмена, и, таким образом, нанести ущерб его правам как личности».(3) Более того, назначенное спортивной федерацией наказание не должно приводить к дискриминации, а также иному некорректному обращению со спортсменом.(4)
4. Принцип «отсутствия обратной силы закона»
Независимо от времени возбуждения дела при совершении любых процессуальных действий применяется законодательство, действующее на момент совершения этих действий.(5) Изъятия из этого принципа содержатся в Антидопинговом кодексе Олимпийского движения(6) (далее по тексту – Антидопинговый кодекс). Антидопинговый Кодекс действует в новой редакции, которая вступила в силу с 01 января 2009 года.(7) Статья 25.2. Антидопингового кодекса содержит правило, согласно которому «каждый случай нарушения антидопинговых правил, предшествующий «дате вступления в силу», и случай нарушения антидопинговых правил, ставший известным после «даты вступления в силу», но случившийся до нее, должен рассматриваться по правилам, действовавшим в то время, когда произошло предполагаемое нарушение, если только комиссия, проводящая слушания, не считает необходимым применить при данных обстоятельствах принцип lex mitior» (менее строгого закона). Согласно принципу lex mitior, если новый закон более благоприятен для обвиняемого, даже в том случае, когда инкриминируемые ему действия были совершены до вступления этого закона в силу, применяется новый закон.
5. Принцип конфиденциальности арбитражного разбирательства
В Швейцарии принцип конфиденциальности арбитражного разбирательства трактуется традиционно и относится как к негласности самой процедуры рассмотрения спора в третейском суде, так и к негласности вынесенного решения. Арбитры обязаны держать в тайне вынесенное ими решение, поэтому решения третейских судов, за некоторыми исключениями, не публикуются. В частности, такое исключение предусматривается в отношении дел, рассматриваемых в порядке Апелляционного производства в САС.
Хотелось бы особенно акцентировать внимание именно на этом исключении, поскольку, как было замечено ранее, практики и теоретики, специализирующиеся на рассмотрении спортивных споров, относят принцип конфиденциальности к безусловному преимуществу третейского разбирательства спортивных споров, не оговаривая условность его действия в рамках Апелляционного производства. В Статье R 59 Спортивно – арбитражного кодекса сформулировано правило, согласно которому решение, принятое по окончании апелляционной процедуры, публикуется, за исключением случаев, когда стороны требуют соблюдения конфиденциальности арбитража. Конечно, такие решения, как правило, публикуются без указания спорящих сторон, а также сведений, раскрывающих коммерческую тайну, но все равно говорить о строгой конфиденциальности здесь нельзя. В Спортивно – арбитражном кодексе ясно установлена презумпция публичности решений, принятых по результатам апелляционного производства. Поэтому, правильнее было бы говорить о принципе относительной конфиденциальности арбитражного разбирательства в САС.
Применимое право
При разрешении споров спортивный арбитраж опирается на применимые нормы материального права, определённого соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – руководствуется правом, определённым Спортивным арбитражем в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает приемлемыми к предмету спора. Кроме того, Спортивный арбитраж принимает решения с учетом обычаев, применимых к предмету рассматриваемого спора. В этой связи нельзя обойти вниманием такой правовой феномен как «lex sportiva» или совокупность правил «мягкого» процессуального и материального права, применимого к разрешению спортивных споров.
В настоящее время в международной доктрине отсутствует единый подход к пониманию термина «lex sportivа». Преобладающее мнение заключается в том, что «lex sportiva» — это совокупность принципов спортивного права, выработанных в результате взаимодействия международных спортивных федераций, а также в ходе разрешения спортивных споров в рамках Международного спортивного арбитражного суда. Так, о допустимости применения «lex sportiva» при разрешении спортивных споров говорится в одном из решений САС: «Спортивное право развивалось и укреплялось на протяжении многих лет, в особенности посредством разрешения споров третейскими судами, в результате чего сформировался ряд неписанных правовых принципов – своего рода «lex mercatoria» для спорта, которым должны подчиняться как национальные, так и международные спортивные федерации, вне зависимости от наличия или отсутствия таких принципов в их законодательных актах и регламентах и вне зависимости от соответствия этих принципов применимому внутригосударственному праву, однако, при условии, что такие принципы не противоречат нормам публичного порядка, применимым к данному делу».(8)
Объединяя нормы необязательной природы, «lex sportivа», по сути, представляет собой совокупность правил «мягкого» процессуального и материального права, применимого к разрешению спортивных споров.
Безусловно, в настоящее время нормы «lex sportivа» носят разрозненный характер, не обладают достаточной степенью определенности. Поэтому представляется целесообразным создать сборник наиболее определенных, общеизвестных, многократно и постоянно применяемых принципов «lex sportivа». Думается, что создание такого сборника должно быть осуществлено на уровне акта международной неправительственной организации – резолюции Международного олимпийского комитета. Применение норм «lex sportivа» должно происходить при разрешении международных спортивных споров наряду с национальным законодательством и международными нормами, при условии что они не будут противоречить нормам публичного порядка. Вместе с тем, в случае, если стороны выбрали в качестве применимого права какую-либо национально-правовую систему, нормы «lex sportivа», также могут использоваться с целью устранения пробелов национального законодательства или в качестве дополнения к нему.
Характер решения, принимаемого спортивным арбитражем
По общему правилу, решение Международного спортивного арбитража, принятое по результатам рассмотрения спора, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Жалоба на принятое САС решение может быть подана по строго ограниченному кругу оснований: неподведомственность спора суду, нарушение процедуры рассмотрения спора, предусмотренной Регламентом суда (например, в ходе рассмотрения дела стороне спора не были представлены требуемые для ознакомления материалы дела), нарушение правил о публичном порядке.
Таким образом, на сегодняшний день, САС является организационно независимым органом, непосредственно рассматривающим спортивные споры и выносящий юридически обязательные для сторон решения.
Список использованных источников.
Автор:
Ключевые слова: Спортивный арбитраж в Швейцарии, Екатерина Погосян
